2025年4月开云kaiyun.com，#男人被女友逼写百万借约未还被告状#冲上热搜：女子陈某以死相逼前男友赵某写下100万元借约，离异后竟诉至法院催讨……

一方要离异，一方要赔偿！用欠条当“离异费”凭据，这钱还能要到吗？海南省万宁市东说念主民法院审理了沿途民间假贷纠纷案，陈说了这个问题。

案情回首：

从“以死相逼”到“对簿公堂”

陈某与赵某曾系男女一又友关系，因家庭矛盾、特性辞别等原因二东说念主离异。

陈某思从赵某处取得钞票赔偿，屡次要求赵某写借约四肢凭证，甚而以死相逼。无奈之下，赵某与陈某签下《借钱条约》，载明赵某向陈某借钱100万元。

有计划词，而后赵某并未执行支付款项。离异后，陈某抓借约向法院告状，要求赵某偿还“债务”。

万宁市东说念主民法院审理合计，原告陈某苦求被告赵某支付100万元借钱的基础是两东说念主刚烈的《借钱条约》，庭审中，两边均承认该条约是被告为了离异，向原告应允支付100万元赔偿款，该条约诚然用的是“借”，但两者实质上并非普通的假贷关系，而是附条目的赠与，即被告以原告与其离异为条目而建造赠与合同。

因此，原告陈某与被告赵某之间不存在真实灵验的假贷法律关系。万宁市东说念主民法院照章判决驳回原告陈某的全部诉讼苦求。

法律亮剑：

让不实的“百万借约”酿成废纸

公序良俗是情谊恐吓的法治红线。根据我国民法典第八条规定，民当事人体从事民事行径，不得违反法律，不得违抗公序良俗。

经想法官示意，本案中，借钱条约的狡计损伤了社会和善民风，违反公序良俗原则，应属无师法律步履。被告反悔，不支付该笔款项这一瞥为属于社会说念德限制，不宜通过现行法律轨制要求其支付。

无资金委派即无法律遵循。因为，认定存在民间假贷事实不仅要有借约、欠条、借据等不错标明两边借钱合意的外皮神情，亦要有执行委派。本案中当事两边以借钱条约这一神情商定的“离异费”系情谊债务滚动而来的不实假贷，两边并不存在假贷的合意，亦莫得执行的借钱委派。

万宁市东说念主民法院合计，根据我国民法典第六百七十九条“当然东说念主之间的借钱合同，自贷款东说念主提供借钱时奏效”之规定，并不存在假贷事实，借钱条约也就不具备法律遵循。

此外，法律不保护“情谊绑架”。条约虽名为“借钱”，实为赵某以离异为条目的赠与应允。有计划词，赠与合同在财产鼎新前可排除，且本案中赠与条目违抗公序良俗，赵某照章有权拒却实践。

案件警示：

情谊纠纷中的“误区”与“罗网”

连年来，“离异费”“芳华赔偿费”等诉求频现，部分当事东说念主试图通过借约、欠条将情谊失掉货币化。

有计划词，此类条约每每因枯竭正当性沦为“法律白条”，甚而孳生敲诈恐吓等刑事风险。

本案中，陈某以自尽相逼的步履，折射出部分东说念主在情谊糟蹋时通过极点妙技获取放胆权的面目。有面目学众人指出，情谊恐吓者常欺骗对方的傀怍感或怯怯感完满狡计，但法律毫不落拓此类步履。

在生存中，好多大家误以为“阐述确实”即具法律遵循，易堕入“有借约必赢”的融会错觉，淡薄假贷事实的中枢性位。本案警示：借约若脱离真实交游配景，反而可能成为举证自己作歹的把柄。

为此，法则机关需强化对假贷纠纷的配景审查，对捏造债务、威逼签约等步履加大惩处力度。加强普法宣传，匡助当事东说念主厘清权柄义务范畴，开拓公众感性解决情谊纠纷，撤废“以钱补情”的融会误区。

本案启示咱们：确实的斯文社会，既要尊重情谊目田，更需以法律之力遏制东说念主性之恶。惟一让每一份条约回首诚信本色开云kaiyun.com，让每一次离异留有体面余步，方能构筑健康的情谊伦理与法治生态，让法治成为情谊天下的“定海神针”。